GeForce GTX 550 Ti vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa GTX 550 Ti o aż 855% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 732 | 150 |
| Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.71 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.40 | 23.19 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GF116 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 marca 2011 (14 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 115 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 38
−821%
| 350−400
+821%
|
| Full HD | 37
−846%
| 350−400
+846%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1357%
|
200−210
+1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−1267%
|
160−170
+1267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1357%
|
200−210
+1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−1267%
|
160−170
+1267%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−955%
|
110−120
+955%
|
| Fortnite | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Valorant | 50−55
−306%
|
210−220
+306%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1357%
|
200−210
+1357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−1267%
|
160−170
+1267%
|
| Dota 2 | 30−35
−318%
|
140−150
+318%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−955%
|
110−120
+955%
|
| Fortnite | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−908%
|
120−130
+908%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1027%
|
120−130
+1027%
|
| Valorant | 50−55
−306%
|
210−220
+306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−1267%
|
160−170
+1267%
|
| Dota 2 | 30−35
−318%
|
140−150
+318%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−955%
|
110−120
+955%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1027%
|
120−130
+1027%
|
| Valorant | 50−55
−306%
|
210−220
+306%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Valorant | 40−45
−520%
|
240−250
+520%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Valorant | 18−20
−1053%
|
210−220
+1053%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dead Island 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 821% szybszy w 900p
- RTX A4000 Mobile jest 846% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 60 testach (91%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.92 | 37.42 |
| Nowość | 15 marca 2011 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 115 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 854.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 0.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
