GeForce GTX 480 vs Tesla P4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 z Tesla P4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla P4 przewyższa GTX 480 o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 438 | 250 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.44 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.94 | 21.54 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF100 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 13 września 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 60 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Fortnite | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Valorant | 90−95
−113%
|
200−210
+113%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−100%
|
300−310
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Dota 2 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Fortnite | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 90−95
−113%
|
200−210
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Dota 2 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 90−95
−113%
|
200−210
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Valorant | 110−120
−116%
|
240−250
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.22 | 20.27 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Tesla P4 ma 119.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Tesla P4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
