Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
480 vs 470
Łączny wynik wydajności
480 przewyższa 470 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce GTX 470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 478 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 8.13 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GF100 | GF100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 12 kwietnia 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $349 |
Cena teraz | $15.99 (0x) | $9.98 (0x) |
GTX 470 ma 540% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce GTX 470: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce GTX 470, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 448 |
Ilość rdzeni CUDA | 480 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 607 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 42 billion/sec | 34.0 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,345.0 gflops | 1,088.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce GTX 470 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 24.1 cm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | Two 6-pins |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce GTX 470: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1280 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 1674 MHz (3348 data rate) |
Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 133.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce GTX 470. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Two Dual Link DVIMini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | + | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce GTX 470, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.2 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce GTX 470 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
480 przewyższa 470 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
480 przewyższa 470 o 32% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
480 przewyższa 470 o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
480 przewyższa 470 o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
480 przewyższa 470 o 18% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
480 przewyższa 470 o 23% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce GTX 470 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 65−70
+25%
| 52
−25%
|
Full HD | 80−85
+25%
| 64
−25%
|
1200p | 70−75
+32.1%
| 53
−32.1%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GTX 480 i GTX 470 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 480 jest o 25% szybszy niż GTX 470.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 480 jest o 25% szybszy niż GTX 470.
Rozdzielczość 1200p:
- GTX 480 jest o 32.1% szybszy niż GTX 470.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 480 jest 133% szybszy niż GTX 470.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480 wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.58 | 7.99 |
Nowość | 7 grudnia 2010 | 12 kwietnia 2010 |
Koszt | $499 | $349 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1280 MB |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 225 Wat |
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i GeForce GTX 470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.