GeForce GTX 470 vs Iris Plus Graphics 655
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 470 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 479 | 642 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.13 | 0.95 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | GF100 | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 12 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Cena teraz | $9.98 (0x) | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 470 ma 756% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 655.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 448 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | 448 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 189 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 34.0 billion/sec | 50.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,088.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pins | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.103 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 470 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 470 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 79% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 470 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 36% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 470 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 50% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 470 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 39% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 470 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 80% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
Full HD | 64
+205%
| 21
−205%
|
1200p | 53
+96.3%
| 27−30
−96.3%
|
1440p | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
4K | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób GTX 470 i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- GTX 470 jest o 92.6% szybszy niż Iris Plus Graphics 655 w 900p.
- GTX 470 jest o 205% szybszy niż Iris Plus Graphics 655 w 1080p.
- GTX 470 jest o 96.3% szybszy niż Iris Plus Graphics 655 w 1200p.
- GTX 470 jest o 80% szybszy niż Iris Plus Graphics 655 w 1440p.
- GTX 470 jest o 87.5% szybszy niż Iris Plus Graphics 655 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 470 jest 500% szybszy niż Iris Plus Graphics 655.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 470 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.02 | 4.20 |
Nowość | 12 kwietnia 2010 | 1 września 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 655 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 470 i Iris Plus Graphics 655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.