GeForce GTX 470 vs GT 710
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 470 i GeForce GT 710, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 470 przewyższa GT 710 o aż 398% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 524 | 964 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.35 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 2.60 | 5.90 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | GF100 | GK208 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 27 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $34.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 470 ma 3275% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 954 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Watt | 19 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.05 | 15.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.089 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | + | 3 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 470 i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 55
+450%
| 10−12
−450%
|
| Full HD | 63
+688%
| 8
−688%
|
| 1200p | 53
+430%
| 10−12
−430%
|
| 1440p | 18−20
+350%
| 4
−350%
|
| 4K | 27−30
+350%
| 6
−350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.54
−26.7%
| 4.37
+26.7%
|
| 1440p | 19.39
−122%
| 8.75
+122%
|
| 4K | 12.93
−122%
| 5.83
+122%
|
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 27% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 122% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 122% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Fortnite | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
| Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| World of Tanks | 120−130
+270%
|
30−35
−270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 64
+256%
|
18
−256%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Valorant | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| World of Tanks | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 470 i GT 710 konkurują w popularnych grach:
- GTX 470 jest 450% szybszy w 900p
- GTX 470 jest 688% szybszy w 1080p
- GTX 470 jest 430% szybszy w 1200p
- GTX 470 jest 350% szybszy w 1440p
- GTX 470 jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 470 jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 470 wyprzedza 48 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.02 | 1.61 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 27 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Wat | 19 Wat |
GTX 470 ma 398.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 710 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1031.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
