GeForce GTX 460M vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6550M przewyższa GTX 460M o aż 651% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 709 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.34 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N11E-GS | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 września 2010 (13 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $88 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.1 billion/sec | 181.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 518.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 60.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 460M o 651% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 460M o 652% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 460M o 1163% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 460M o 973% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
−633%
| 220−230
+633%
|
| Full HD | 36
−97.2%
| 71
+97.2%
|
| 1440p | 3−4
−733%
| 25
+733%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 40−45 |
| Battlefield 5 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
| Hitman 3 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 40−45 |
| Battlefield 5 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
| Hitman 3 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 40−45 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Metro Exodus | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
W ten sposób GTX 460M i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 633% szybszy w 900p
- RX 6550M jest 97% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 733% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6550M jest 7800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6550M przewyższył GTX 460M we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.23 | 24.26 |
| Nowość | 3 września 2010 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460M i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
