GeForce GTX 460M vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy procesory graficzne dla laptopów GeForce GTX 460M i Arc A730M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 460M o aż 1012% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460M i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 707 | 134 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.34 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N11E-GS | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 września 2010 (13 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $88 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 460M i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460M i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.1 billion/sec | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 518.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460M i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460M i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 60.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460M i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460M i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 460M i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 460M o 1012% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 460M o 748% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 460M o 744% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 460M o 1696% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 460M o 1454% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 460M i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
−900%
| 300−350
+900%
|
| Full HD | 39
−89.7%
| 74
+89.7%
|
| 1440p | 4−5
−1050%
| 46
+1050%
|
| 4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 64 |
| Battlefield 5 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 54 |
| Battlefield 5 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Metro Exodus | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 48 |
| Battlefield 5 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Hitman 3 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 28 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
W ten sposób GTX 460M i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest o 900% szybszy niż GTX 460M w 900p.
- Arc A730M jest o 89.7% szybszy niż GTX 460M w 1080p.
- Arc A730M jest o 1050% szybszy niż GTX 460M w 1440p.
- Arc A730M jest o 2100% szybszy niż GTX 460M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A730M jest 4150% szybszy niż GTX 460M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A730M przewyższył GTX 460M we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.20 | 35.57 |
| Nowość | 3 września 2010 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460M i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
