GeForce GTX 460 vs NVS 5200M

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 460 z NVS 5200M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 460
2010
2 GB GDDR5, 160 Watt
5.86
+341%

GTX 460 przewyższa NVS 5200M o aż 341% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 i NVS 5200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności561985
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny1.000.09
ArchitekturaFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
KryptonimGF104N13M-NS
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania12 lipca 2010 (13 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych
Cena teraz$128 (0.6x)$139

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 460 ma 1011% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 5200M.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 460 i NVS 5200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 i NVS 5200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących33696
Częstotliwość rdzenia675 MHz625 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million585 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)160 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami37.8010.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa907.2 gflops258.0 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 i NVS 5200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistrala16x PCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM
Długość21 cmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania6-pin & 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 i NVS 5200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci3600 MHz1800 MHz
Przepustowość pamięci86.4 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 i NVS 5200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+brak danych
HDCP+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 460 i NVS 5200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimusbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 i NVS 5200M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.14.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 460 i NVS 5200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 460 5.86
+341%
NVS 5200M 1.33

GeForce GTX 460 przewyższa NVS 5200M o 341% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 460 2263
+342%
NVS 5200M 512

GeForce GTX 460 przewyższa NVS 5200M o 342% w Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 460 2570
+265%
NVS 5200M 704

GeForce GTX 460 przewyższa NVS 5200M o 265% w 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 460 7746
+250%
NVS 5200M 2215

GeForce GTX 460 przewyższa NVS 5200M o 250% w GeekBench 5 OpenCL.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 460 i NVS 5200M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45−50
+309%
11
−309%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Hitman 3 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 60−65
+329%
14−16
−329%
Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+289%
9−10
−289%
Watch Dogs: Legion 50−55
+317%
12−14
−317%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Hitman 3 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 60−65
+329%
14−16
−329%
Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+289%
9−10
−289%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4−5
−300%
Watch Dogs: Legion 50−55
+317%
12−14
−317%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 60−65
+329%
14−16
−329%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+289%
9−10
−289%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4−5
−300%
Watch Dogs: Legion 50−55
+317%
12−14
−317%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 21−24
+320%
5−6
−320%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%

W ten sposób GTX 460 i NVS 5200M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 460 jest 309% szybszy w 1080p

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 5.86 1.33
Nowość 12 lipca 2010 1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 40 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 160 Wat 25 Wat

Model GeForce GTX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5200M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 5200M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 i NVS 5200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 945 głosów

Oceń GeForce GTX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 133 głosy

Oceń NVS 5200M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 460 lub NVS 5200M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.