GeForce GTX 460 vs NVS 5200M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 460 dengan NVS 5200M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 460 mengungguli NVS 5200M dengan selisih 341% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 460 dan NVS 5200M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 595 | 1027 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 1.25 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 2.52 | 3.65 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | GF104 | GF117 |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 12 Juli 2010 (14 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 460 dan NVS 5200M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 460 dan NVS 5200M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 336 | 96 |
Clockspeed core | 675 MHz | 625 MHz |
Jumlah transistor | 1,950 million | 585 million |
Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 25 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 37.80 | 10.00 |
Performa floating-point | 0.9072 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
ROPs | 24 | 4 |
TMUs | 56 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 460 dan NVS 5200M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
Dukungan bus | 16x PCI-E 2.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | MXM |
Panjang | 210 mm | tidak ada data |
Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak ada data |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 460 dan NVS 5200M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
Lebar memori bus | 192 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 900 MHz | 900 MHz |
Bandwidth memori | 86.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 460 dan NVS 5200M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 460 dan NVS 5200M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 460 dan NVS 5200M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 460 dan NVS 5200M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 460 dan NVS 5200M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 35−40
+289%
| 9
−289%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 5.69 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara GTX 460 dan NVS 5200M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 460 adalah 289% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 48 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 5.87 | 1.33 |
Kebaruan | 12 Juli 2010 | 1 Juni 2012 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 25 Watt |
GTX 460 memiliki skor performa agregat 341.4% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, NVS 5200M memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 540% lebih rendah.
GeForce GTX 460 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 5200M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 460 dirancang untuk PC serta NVS 5200M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 460 dan NVS 5200M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.