GeForce GTX 280 vs 960M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 280 z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
960M przewyższa 280 o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 702 | 460 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.25 | 1.50 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GT200 | N16P-GX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $159 (0.2x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960M ma 500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 280.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 240 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 602 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 236 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.2 billion/sec | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 622.1 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1107 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 141.7 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDTVDual Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
960M przewyższa 280 o 162% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
960M przewyższa 280 o 161% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 35−40
−171%
| 95
+171%
|
| Full HD | 12−14
−200%
| 36
+200%
|
| 1440p | 5−6
−180%
| 14
+180%
|
| 4K | 5−6
−180%
| 14
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Metro Exodus | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
| Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Metro Exodus | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
W ten sposób GTX 280 i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 171% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 200% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 180% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 180% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.36 | 8.79 |
| Nowość | 16 czerwca 2008 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 236 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 280.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 280 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 280 i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
