GeForce GTX 260M vs Radeon RX 6950 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M z Radeon RX 6950 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6950 XT przewyższa 260M o aż 7284% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1181 | 25 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 33.77 |
| Wydajność energetyczna | 1.08 | 15.44 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | G92 | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2009 (17 lat temu) | 10 maja 2022 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.80 | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.308 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | brak danych |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 56 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
| L0 Cache | brak danych | 1.3 MB |
| L1 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i Radeon RX 6950 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−652%
| 218
+652%
|
| 1440p | 1−2
−13200%
| 133
+13200%
|
| 4K | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.04 |
| 1440p | brak danych | 8.26 |
| 4K | brak danych | 13.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
161
+7950%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7050%
|
143
+7050%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−18000%
|
181
+18000%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4400%
|
270−280
+4400%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 237 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−1158%
|
350−400
+1158%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1063%
|
270−280
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Dota 2 | 14−16
−1321%
|
199
+1321%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4400%
|
270−280
+4400%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 229 |
| Metro Exodus | 1−2
−18800%
|
189
+18800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6167%
|
376
+6167%
|
| Valorant | 30−35
−1158%
|
350−400
+1158%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Dota 2 | 14−16
−1093%
|
167
+1093%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−16300%
|
164
+16300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4400%
|
270−280
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3500%
|
216
+3500%
|
| Valorant | 30−35
−1158%
|
350−400
+1158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5800%
|
236
+5800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 93 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 163 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7733%
|
230−240
+7733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8250%
|
160−170
+8250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 4−5
−8125%
|
300−350
+8125%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 349
+0%
|
349
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
W ten sposób GTX 260M i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 652% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 13200% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 8300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6950 XT jest 30100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 35 testach (63%)
- jest remis w 21 testach (38%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.91 | 67.19 |
| Nowość | 3 marca 2009 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 335 Wat |
GTX 260M ma 415% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 7284% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 829% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
