GeForce GTX 260M vs Radeon R5 M320
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5 M320 przewyższa GTX 260M o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1073 | 1034 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.07 | brak danych |
| Architektura | G9x (2007−2010) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | N10E-GT | Exo UL/ULT/ULP |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 marca 2009 (15 lat temu) | 7 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $109 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 320 |
| Ilość rdzeni CUDA | 112 | brak danych |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 855 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31 billion/sec | 17.10 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 308 gflops | 547.2 gflops |
| Gigaflops | 462 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Obsługa SLI | 2-way | brak danych |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R5 M320 przewyższa GeForce GTX 260M o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R5 M320 przewyższa GeForce GTX 260M o 18% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GTX 260M i R5 M320 konkurują w popularnych grach:
- R5 M320 jest 8% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.98 | 1.16 |
| Nowość | 2 marca 2009 | 7 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
Model Radeon R5 M320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 260M i Radeon R5 M320 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
