GeForce GTX 260M vs RTX 3060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M z GeForce RTX 3060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 260M o aż 5271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1122 | 54 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 24 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.74 |
Wydajność energetyczna | 1.04 | 18.17 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | G92 | GA104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 3 marca 2009 (16 lat temu) | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 112 | 4864 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 200 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.80 | 253.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.308 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
Gigaflops | 462 | brak danych |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 56 | 152 |
Tensor Cores | brak danych | 152 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 38 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Obsługa SLI | 2-way | - |
Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i GeForce RTX 3060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i GeForce RTX 3060 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−383%
| 140
+383%
|
1440p | 1−2
−7900%
| 80
+7900%
|
4K | 0−1 | 50 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.85 |
1440p | brak danych | 4.99 |
4K | brak danych | 7.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−7767%
|
236
+7767%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−5900%
|
180
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5550%
|
113
+5550%
|
Fortnite | 1−2
−21100%
|
210−220
+21100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3900%
|
200
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
Valorant | 30−35
−774%
|
270−280
+774%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
Dota 2 | 14−16
−936%
|
145
+936%
|
Fortnite | 1−2
−21100%
|
210−220
+21100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
Metro Exodus | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3600%
|
185
+3600%
|
Valorant | 30−35
−774%
|
270−280
+774%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
Dota 2 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Valorant | 30−35
−784%
|
274
+784%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−21100%
|
210−220
+21100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−6820%
|
300−350
+6820%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 105 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 40−45 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Valorant | 5−6
−5680%
|
280−290
+5680%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 25 |
Far Cry 5 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Counter-Strike 2 | 330
+0%
|
330
+0%
|
Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Forza Horizon 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Counter-Strike 2 | 224
+0%
|
224
+0%
|
Far Cry 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
Forza Horizon 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Far Cry 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Grand Theft Auto V | 97
+0%
|
97
+0%
|
Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Forza Horizon 4 | 103
+0%
|
103
+0%
|
W ten sposób GTX 260M i RTX 3060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 383% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 7900% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3060 Ti jest 21100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti wyprzedza 36 testach (60%)
- jest remis w 24 testach (40%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.85 | 45.65 |
Nowość | 3 marca 2009 | 1 grudnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 200 Wat |
GTX 260M ma 207.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 Ti ma 5270.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.