GeForce GTX 260 vs Radeon RX 5700 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 XT przewyższa GTX 260 o aż 1253% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 753 | 90 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 54 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.16 | 45.83 |
| Wydajność energetyczna | 1.20 | 13.15 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GT200 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 28544% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 182 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.86 | 304.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4769 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 272 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 448 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 111.9 GB/s | 448.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVIHDTV | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9−10
−1311%
| 127
+1311%
|
| 1440p | 5−6
−1420%
| 76
+1420%
|
| 4K | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 49.89
−1488%
| 3.14
+1488%
|
| 1440p | 89.80
−1610%
| 5.25
+1610%
|
| 4K | 149.67
−1701%
| 8.31
+1701%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5700 XT jest o 1488% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 XT jest o 1610% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 XT jest o 1701% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Elden Ring | 133
+0%
|
133
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 234
+0%
|
234
+0%
|
| Metro Exodus | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Valorant | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Dota 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Elden Ring | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+0%
|
193
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
+0%
|
246
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Dota 2 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+0%
|
171
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Elden Ring | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Elden Ring | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Valorant | 62
+0%
|
62
+0%
|
W ten sposób GTX 260 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 1311% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 1420% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 1500% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 63 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.17 | 42.88 |
| Nowość | 16 czerwca 2008 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 182 Wat | 225 Wat |
GTX 260 ma 23.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 XT ma 1252.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 814.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 260 i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
