GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6750 GRE 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6750 GRE 12 GB przewyższa GTX 1660 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 238 | 73 |
| Miejsce według popularności | 54 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 29.59 | 88.44 |
| Wydajność energetyczna | 18.00 | 15.19 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (7 lat temu) | 17 października 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $334 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 GRE 12 GB ma 199% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L0 Cache | brak danych | 640 KB |
| L1 Cache | 1.4 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 3 MB |
| L3 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−40.7%
| 140−150 |
| 1440p | 50 | 85−90
+70%
|
| 4K | 27 | 45−50
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64 | 2.39
+9.6%
|
| 1440p | 4.38 | 3.93
+10.3%
|
| 4K | 8.11 | 7.42
+8.5%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6750 GRE 12 GB jest o 10% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6750 GRE 12 GB jest o 10% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6750 GRE 12 GB jest o 8% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 111 | 190−200
+71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 271 | 450−500
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71 | 120−130
+69%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78 | 130−140
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 83 | 140−150
+68.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | 180−190
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 223 | 350−400
+57%
|
| Cyberpunk 2077 | 58 | 100−105
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 100 | 170−180
+70%
|
| Fortnite | 130−140 | 230−240
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132 | 230−240
+74.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 190−200
+68.1%
|
| Valorant | 306 | 500−550
+63.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 49 | 85−90
+73.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | 180−190
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 107 | 180−190
+68.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 450−500
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47 | 80−85
+70.2%
|
| Dota 2 | 219 | 350−400
+59.8%
|
| Far Cry 5 | 92 | 160−170
+73.9%
|
| Fortnite | 130−140 | 230−240
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123 | 210−220
+70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115 | 200−210
+73.9%
|
| Metro Exodus | 57 | 100−105
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 190−200
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102 | 170−180
+66.7%
|
| Valorant | 287 | 500−550
+74.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 180−190
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 70−75
+75%
|
| Dota 2 | 197 | 300−310
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 86 | 150−160
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 170−180
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 190−200
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57 | 100−105
+75.4%
|
| Valorant | 115 | 200−210
+73.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140 | 230−240
+72.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62 | 100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200 | 300−310
+50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52 | 90−95
+73.1%
|
| Metro Exodus | 33 | 55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129 | 220−230
+70.5%
|
| Valorant | 226 | 350−400
+54.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 59 | 100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76 | 130−140
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 80−85
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75 | 120−130
+69%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24 | 35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16 | 27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49 | 85−90
+73.5%
|
| Metro Exodus | 20 | 35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 60−65
+71.4%
|
| Valorant | 125 | 210−220
+68%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 75−80
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 16−18
+60%
|
| Dota 2 | 87 | 150−160
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 30 | 50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50 | 85−90
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 55−60
+71.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35 | 55−60
+66.7%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 6750 GRE 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 GRE 12 GB jest 69% szybszy w 1080p
- RX 6750 GRE 12 GB jest 70% szybszy w 1440p
- RX 6750 GRE 12 GB jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.75 | 48.79 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 17 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
GTX 1660 ma 52% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 GRE 12 GB ma 76% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6750 GRE 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
