GeForce GTX 1660 vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Arc Pro A30M o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 360 |
Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 42.65 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.31 | 20.89 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | TU116 | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 128.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 84
+110%
| 40−45
−110%
|
1440p | 52
+117%
| 24−27
−117%
|
4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.61 | brak danych |
1440p | 4.21 | brak danych |
4K | 7.82 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
Counter-Strike 2 | 271
+108%
|
130−140
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Counter-Strike 2 | 223
+103%
|
110−120
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Far Cry 5 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
Fortnite | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
Forza Horizon 4 | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
Forza Horizon 5 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Valorant | 306
+104%
|
150−160
−104%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Counter-Strike 2 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+108%
|
130−140
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Dota 2 | 219
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
Far Cry 5 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
Fortnite | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
Forza Horizon 4 | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
Forza Horizon 5 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
Grand Theft Auto V | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
Metro Exodus | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
Valorant | 287
+105%
|
140−150
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Dota 2 | 197
+107%
|
95−100
−107%
|
Far Cry 5 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Forza Horizon 4 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Valorant | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+107%
|
95−100
−107%
|
Grand Theft Auto V | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
Valorant | 226
+105%
|
110−120
−105%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
Forza Horizon 4 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Counter-Strike 2 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Valorant | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
W ten sposób GTX 1660 i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 110% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 117% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 26.07 | 13.11 |
Nowość | 14 marca 2019 | 8 sierpnia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
GTX 1660 ma 98.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc Pro A30M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro A30M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.