GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon R7 M445
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R7 M445 o aż 982% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R7 M445, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 802 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.56 | 0.09 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N18E-G0 | Meso |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 15 maja 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $809 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 33856% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M445.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R7 M445: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R7 M445, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 920 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 920 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,550 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 18.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 588.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R7 M445 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R7 M445: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 32 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R7 M445. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R7 M445, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R7 M445 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R7 M445 o 982% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R7 M445 o 981% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R7 M445 o 811% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R7 M445 o 618% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R7 M445 o 838% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R7 M445 o 914% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R7 M445 o 232% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R7 M445 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+514%
| 14
−514%
|
1440p | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Battlefield 5 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Far Cry 5 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Far Cry New Dawn | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
Hitman 3 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+741%
|
16−18
−741%
|
Metro Exodus | 126
+1160%
|
10−11
−1160%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+1236%
|
10−12
−1236%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Battlefield 5 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Far Cry 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Far Cry New Dawn | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 256
+2744%
|
9−10
−2744%
|
Hitman 3 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+1118%
|
16−18
−1118%
|
Metro Exodus | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+930%
|
10
−930%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+1327%
|
14−16
−1327%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry 5 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Forza Horizon 4 | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+429%
|
16−18
−429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+818%
|
10−12
−818%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1000%
|
5
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Hitman 3 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Metro Exodus | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 23 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i R7 M445 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 514% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1060% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 4200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył R7 M445 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.40 | 2.44 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 15 maja 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M445.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R7 M445 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.