GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon HD 7850
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon HD 7850, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa HD 7850 o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 7850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 451 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | 2.81 |
Wydajność energetyczna | 25.09 | 5.34 |
Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | TU116 | Pitcairn |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 3459% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 7850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 7850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 55.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 7850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCIe 2.1 x16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 210 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 7850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1200 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 153.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 7850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 7850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 7850, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 87
+190%
| 30−35
−190%
|
1440p | 58
+222%
| 18−21
−222%
|
4K | 34
+240%
| 10−12
−240%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.63 | 8.30 |
1440p | 3.95 | 13.83 |
4K | 6.74 | 24.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Battlefield 5 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Far Cry 5 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
Far Cry New Dawn | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Forza Horizon 4 | 304
+204%
|
100−105
−204%
|
Hitman 3 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+199%
|
70−75
−199%
|
Metro Exodus | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+200%
|
75−80
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Battlefield 5 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Far Cry 5 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Far Cry New Dawn | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
Forza Horizon 4 | 256
+201%
|
85−90
−201%
|
Hitman 3 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+196%
|
70−75
−196%
|
Metro Exodus | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+206%
|
70−75
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Far Cry 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Forza Horizon 4 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Hitman 3 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Far Cry New Dawn | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Forza Horizon 4 | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
Hitman 3 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Metro Exodus | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+190%
|
70−75
−190%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry New Dawn | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Hitman 3 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Metro Exodus | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i HD 7850 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 190% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 222% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 240% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 29.00 | 10.02 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 marca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 189.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 62.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 7850 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 7850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.