GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Iris Pro Graphics 5200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o aż 788% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 738 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.21 | 0.11 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Kryptonim | N18E-G0 | Haswell GT3e |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 czerwca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $1086 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 27364% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 40 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 392 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 52.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 104.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | System shared + 128 MB eDRAM |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | System shared |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 788% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 756% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 467% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 946% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 973% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 717% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 281% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+368%
| 19
−368%
|
1440p | 58
+867%
| 6−7
−867%
|
4K | 35
+218%
| 11
−218%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Battlefield 5 | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Far Cry 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Far Cry New Dawn | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
Hitman 3 | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Battlefield 5 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Far Cry New Dawn | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Forza Horizon 4 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
Hitman 3 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Metro Exodus | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Battlefield 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Far Cry 5 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Far Cry New Dawn | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Hitman 3 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Hitman 3 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Far Cry New Dawn | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 368% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 867% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 218% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 5300% szybszy niż Iris Pro Graphics 5200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył Iris Pro Graphics 5200 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 2.97 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 czerwca 2013 |
Proces technologiczny | 12 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.