GeForce GTX 1660 Super vs Radeon HD 8670M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 8670M o aż 2366% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 978 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.59 | 0.05 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Sun |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 57080% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8670M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 19.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 633.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 8670M o 2366% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 8670M o 2356% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 8670M o 1475% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 8670M o 1780% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 8670M o 1809% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon HD 8670M o 1826% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+600%
| 13
−600%
|
| 1440p | 53
+2550%
| 2−3
−2550%
|
| 4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 121 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
| Hitman 3 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+1331%
|
12−14
−1331%
|
| Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+1530%
|
10−11
−1530%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Far Cry 5 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Far Cry New Dawn | 93 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Hitman 3 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Metro Exodus | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
| Metro Exodus | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Hitman 3 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i HD 8670M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 600% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 2550% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 3100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 8300% szybszy niż HD 8670M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył HD 8670M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.04 | 1.34 |
| Nowość | 29 października 2019 | 16 listopada 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8670M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8670M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 8670M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
