GeForce GTX 1660 Super vs 1050 Ti (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Super przewyższa 1050 Ti (mobilna) o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 325 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 8.68 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $545 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 229% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 77.76 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 116% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 116% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 129% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 150% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 104% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 85% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Super przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 59% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+60.7%
| 56
−60.7%
|
| 1440p | 54
+116%
| 25
−116%
|
| 4K | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 121 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 144 | brak danych |
| Hitman 3 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+119%
|
85−90
−119%
|
| Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 163 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 72 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 86 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | brak danych |
| Hitman 3 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+123%
|
130−140
−123%
|
| Metro Exodus | 111 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 64 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 129 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 208
+119%
|
95−100
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 107 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 84 | brak danych |
| Hitman 3 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Metro Exodus | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Hitman 3 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 54 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 1050 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 61% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 116% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 76% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 15.32 |
| Nowość | 29 października 2019 | 3 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
