GeForce GTX 1660 Super vs 9800M GTS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z GeForce 9800M GTS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa 9800M GTS o aż 3456% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 9800M GTS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 1136 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 52.15 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.98 | 0.84 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | TU116 | G94 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 29 lipca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 9800M GTS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 9800M GTS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 64 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 505 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 19.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 240 |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 9800M GTS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 9800M GTS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 51.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 9800M GTS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 9800M GTS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 9800M GTS, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce 9800M GTS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce 9800M GTS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+4350%
| 2−3
−4350%
|
1440p | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
4K | 30 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.57 | brak danych |
1440p | 4.16 | brak danych |
4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+4033%
|
3−4
−4033%
|
Counter-Strike 2 | 285
+3463%
|
8−9
−3463%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
Battlefield 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Counter-Strike 2 | 243
+3950%
|
6−7
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Far Cry 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Fortnite | 140−150 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
Forza Horizon 5 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1438%
|
8−9
−1438%
|
Valorant | 321
+935%
|
30−35
−935%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Battlefield 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Counter-Strike 2 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1145%
|
21−24
−1145%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Dota 2 | 231
+1550%
|
14−16
−1550%
|
Far Cry 5 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Fortnite | 140−150 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Forza Horizon 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Grand Theft Auto V | 133
+4333%
|
3−4
−4333%
|
Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1638%
|
8−9
−1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
Valorant | 290
+835%
|
30−35
−835%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Dota 2 | 211
+1407%
|
14−16
−1407%
|
Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Forza Horizon 4 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Valorant | 122
+294%
|
30−35
−294%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+5225%
|
4−5
−5225%
|
Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1700%
|
9−10
−1700%
|
Valorant | 262
+3643%
|
7−8
−3643%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 65 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Valorant | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i 9800M GTS konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 4350% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 5400% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, GTX 1660 Super jest 7700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył 9800M GTS we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 28.45 | 0.80 |
Nowość | 29 października 2019 | 29 lipca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
GTX 1660 Super ma 3456.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9800M GTS ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GTS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9800M GTS - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.