GeForce GTX 1660 Super vs FirePro V7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z FirePro V7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa V7900 o aż 465% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro V7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 607 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.11 | 2.67 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | TU116 | Cayman |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 24 maja 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro V7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro V7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,640 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 151 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 58.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 1.856 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro V7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.1 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 279 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro V7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro V7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro V7900 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro V7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i FirePro V7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i FirePro V7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+543%
| 14−16
−543%
|
| 1440p | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
| 4K | 31
+520%
| 5−6
−520%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54 | brak danych |
| 1440p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 7.39 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+470%
|
50−55
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
| Battlefield 5 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+508%
|
40−45
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Fortnite | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Valorant | 321
+484%
|
55−60
−484%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Battlefield 5 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+509%
|
45−50
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Dota 2 | 231
+478%
|
40−45
−478%
|
| Far Cry 5 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Fortnite | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Metro Exodus | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+479%
|
24−27
−479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Valorant | 290
+480%
|
50−55
−480%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Dota 2 | 211
+503%
|
35−40
−503%
|
| Far Cry 5 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Valorant | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+509%
|
35−40
−509%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
| Valorant | 262
+482%
|
45−50
−482%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i FirePro V7900 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 543% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 470% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 520% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.44 | 5.03 |
| Nowość | 29 października 2019 | 24 maja 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 151 Wat |
GTX 1660 Super ma 465.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V7900.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro V7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
