GeForce GTX 1650 vs Maxwell GPU Surface Book
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Maxwell GPU Surface Book o aż 454% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 673 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.92 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | TU117 | Surface Book |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 993 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Maxwell GPU Surface Book o 454% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Maxwell GPU Surface Book o 429% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Maxwell GPU Surface Book o 343% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Maxwell GPU Surface Book o 344% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa Maxwell GPU Surface Book o 203% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+393%
| 14
−393%
|
1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Battlefield 5 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 64
+392%
|
12−14
−392%
|
Far Cry New Dawn | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
Forza Horizon 4 | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
Hitman 3 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
Metro Exodus | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
Far Cry New Dawn | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Forza Horizon 4 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
Hitman 3 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Metro Exodus | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
Forza Horizon 4 | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Metro Exodus | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Far Cry New Dawn | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Hitman 3 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Forza Horizon 4 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Metro Exodus | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
Far Cry New Dawn | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Hitman 3 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Metro Exodus | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 393% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 517% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 4600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.38 | 3.68 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Maxwell GPU Surface Book.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Maxwell GPU Surface Book - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Maxwell GPU Surface Book - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.