GeForce GTX 1080 vs GT 230
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 i GeForce GT 230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 przewyższa GT 230 o aż 4718% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GT 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 105 | 1145 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.61 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 15.51 | 0.77 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP104 | G94B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $43.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 196000% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 230.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GT 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GT 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 505 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 0.156 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GT 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GT 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GT 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GT 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GT 230, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GT 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GT 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+6200%
| 2−3
−6200%
|
| 1440p | 75
+7400%
| 1−2
−7400%
|
| 4K | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75
+363%
| 22.00
−363%
|
| 1440p | 7.99
+451%
| 43.99
−451%
|
| 4K | 9.98
+341%
| 43.99
−341%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 363% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 451% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 341% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4850%
|
4−5
−4850%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Metro Exodus | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Valorant | 160−170
+5300%
|
3−4
−5300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Dota 2 | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Far Cry 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Fortnite | 158
+5167%
|
3−4
−5167%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4850%
|
4−5
−4850%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Metro Exodus | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+4740%
|
5−6
−4740%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+7000%
|
2−3
−7000%
|
| Valorant | 160−170
+5300%
|
3−4
−5300%
|
| World of Tanks | 272
+5340%
|
5−6
−5340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 47 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Dota 2 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Far Cry 5 | 179
+5867%
|
3−4
−5867%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4850%
|
4−5
−4850%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Valorant | 160−170
+5300%
|
3−4
−5300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35 | 0−1 |
| World of Tanks | 250−260
+5020%
|
5−6
−5020%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike 2 | 28 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Metro Exodus | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Valorant | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Fortnite | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
W ten sposób GTX 1080 i GT 230 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 6200% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 7400% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 5900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.47 | 0.84 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 12 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 75 Wat |
GTX 1080 ma 4717.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 230 ma 140% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i GeForce GT 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
