GeForce GTX 1080 (mobilna) vs 8800 GTS 512
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z GeForce 8800 GTS 512, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa 8800 GTS 512 o aż 2334% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 139 | 990 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.14 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 16.24 | 0.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP104 | G92 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 11 grudnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 105250% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GTS 512.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 135 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 41.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 254 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 820 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 52.48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 8800 GTS 512 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+2775%
| 4−5
−2775%
|
| 1440p | 71
+3450%
| 2−3
−3450%
|
| 4K | 53
+2550%
| 2−3
−2550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.35 | 87.25 |
| 1440p | 7.04 | 174.50 |
| 4K | 9.43 | 174.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Battlefield 5 | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Far Cry 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+2575%
|
8−9
−2575%
|
| Hitman 3 | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
+2586%
|
7−8
−2586%
|
| Metro Exodus | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Battlefield 5 | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Far Cry 5 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+2338%
|
8−9
−2338%
|
| Hitman 3 | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+2557%
|
7−8
−2557%
|
| Metro Exodus | 126
+2420%
|
5−6
−2420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+2800%
|
5−6
−2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Far Cry 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Hitman 3 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+2657%
|
7−8
−2657%
|
| Hitman 3 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Metro Exodus | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Metro Exodus | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i 8800 GTS 512 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 2775% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 3450% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 2550% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.54 | 1.46 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 11 grudnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 135 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 2334.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8800 GTS 512 ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTS 512.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 GTS 512 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 8800 GTS 512 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
