GeForce GTX 1080 (mobilna) vs 8800 GTS 512
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z GeForce 8800 GTS 512, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa 8800 GTS 512 o aż 2373% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 1004 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.60 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 16.38 | 0.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP104 | G92 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 11 grudnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 106400% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GTS 512.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 135 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 41.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 254 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 820 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 52.48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i GeForce 8800 GTS 512, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 8800 GTS 512 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 114
+2750%
| 4−5
−2750%
|
| 1440p | 69
+3350%
| 2−3
−3350%
|
| 4K | 56
+2700%
| 2−3
−2700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.39
+1889%
| 87.25
−1889%
|
| 1440p | 7.25
+2308%
| 174.50
−2308%
|
| 4K | 8.93
+1854%
| 174.50
−1854%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 1889% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 2308% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 1854% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2717%
|
6−7
−2717%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Metro Exodus | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Valorant | 156
+2500%
|
6−7
−2500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Fortnite | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2717%
|
6−7
−2717%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Metro Exodus | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Valorant | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| World of Tanks | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 23 | 0−1 |
| Dota 2 | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2717%
|
6−7
−2717%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Valorant | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| World of Tanks | 220−230
+2422%
|
9−10
−2422%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Valorant | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Fortnite | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Valorant | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i 8800 GTS 512 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 2750% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 3350% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 2700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.38 | 1.39 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 11 grudnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 135 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 2373.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8800 GTS 512 ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTS 512.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 GTS 512 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 8800 GTS 512 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
