GeForce GTX 1060 3 GB vs Iris Pro Graphics 5200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 3 GB z Iris Pro Graphics 5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 3 GB przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o aż 733% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 740 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.30 | 0.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Kryptonim | GP106 | Haswell GT3e |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $1112 (5.6x) | $1086 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 3 GB ma 1991% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 40 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 123.0 | 52.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,935 gflops | 104.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | System shared + 128 MB eDRAM |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | System shared |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8008 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 3 GB przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 733% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 3 GB przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 704% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 160−170
+700%
| 20
−700%
|
| 4K | 90−95
+718%
| 11
−718%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Hitman 3 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+689%
|
18−20
−689%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Hitman 3 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+689%
|
18−20
−689%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+689%
|
18−20
−689%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hitman 3 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
W ten sposób GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 3 GB jest 700% szybszy w 1080p
- GTX 1060 3 GB jest 718% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.83 | 2.98 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 5 czerwca 2013 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1060 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 3 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Pro Graphics 5200 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 3 GB i Iris Pro Graphics 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
