GeForce GTX 1050 vs Radeon HD 4670
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 4670 o aż 1232% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 1072 |
| Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.90 | 0.01 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | N17P-G1 | RV730 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 10 września 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $67 |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $181 (2.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 38900% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4670.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 320 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 514 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 59 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 480.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 193 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 32 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 4670 o 1232% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 4670 o 1228% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+1467%
| 3−4
−1467%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Far Cry New Dawn | 12 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1050 i ATI HD 4670 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 1467% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 1500% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 2400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.05 | 0.98 |
| Nowość | 25 października 2016 | 10 września 2008 |
| Koszt | $109 | $67 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 59 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4670.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4670 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
