GeForce GTX 1050 vs GRID M3-3020
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z GRID M3-3020, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa GRID M3-3020 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GRID M3-3020, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 522 |
Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.32 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 12.14 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | GP107 | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 18 maja 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GRID M3-3020: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GRID M3-3020, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1033 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1306 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 52.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GRID M3-3020 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GRID M3-3020: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1300 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 83.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GRID M3-3020. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GRID M3-3020 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GRID M3-3020, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GRID M3-3020 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+75%
| 24−27
−75%
|
1440p | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.60 | brak danych |
1440p | 4.95 | brak danych |
4K | 5.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Battlefield 5 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób GTX 1050 i GRID M3-3020 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 75% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 83% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 75% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.05 | 7.66 |
Nowość | 25 października 2016 | 18 maja 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 ma 70.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GRID M3-3020 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID M3-3020.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GRID M3-3020 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GRID M3-3020 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.