GeForce GTX 1050 (mobilna) vs 940M
Łączny wynik wydajności
GTX 1050 (mobilna) przewyższa 940M o aż 298% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 748 |
| Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.47 | 0.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP107B | N16S-GT-S/B |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $256 | $879 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 8723% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 940M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1072 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1176 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 28.22 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 903.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa 940M o 298% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa 940M o 297% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa 940M o 220% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa 940M o 253% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa 940M o 274% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa 940M o 331% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa 940M o 133% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+306%
| 18−20
−306%
|
| Full HD | 46
+119%
| 21
−119%
|
| 1440p | 24
−167%
| 64
+167%
|
| 4K | 15
−33.3%
| 20
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 51
+240%
|
15
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+300%
|
10
−300%
|
| Far Cry 5 | 39
+225%
|
12
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+153%
|
15
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Battlefield 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 33
+313%
|
8
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6
−267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 306% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 119% szybszy w 1080p
- GeForce 940M jest 167% szybszy w 1440p
- GeForce 940M jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 1400% szybszy niż GeForce 940M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 (mobilna) przewyższył GeForce 940M we wszystkich 27 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.53 | 2.90 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 940M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
