GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon HD 6320
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Radeon HD 6320, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti przewyższa HD 6320 o aż 4241% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 6320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 1278 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.80 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.04 | 1.44 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GP107 | Loveland |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 15 sierpnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $554.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti i HD 6320 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 6320: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 6320, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 508 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 450 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 4.064 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 0.08128 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 6320 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 6320: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 6320. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 6320 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 6320, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 6320 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 6320 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
| 1440p | 31 | 0−1 |
| 4K | 25 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.73
+20263%
| 554.99
−20263%
|
| 1440p | 4.48 | brak danych |
| 4K | 5.56 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 20263% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Valorant | 120−130
+363%
|
27−30
−363%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1350%
|
14−16
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Valorant | 120−130
+363%
|
27−30
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Grand Theft Auto V | 29 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7500%
|
2−3
−7500%
|
| Valorant | 150−160
+5100%
|
3−4
−5100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 20 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i HD 6320 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 5000% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1050 Ti jest 7500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył HD 6320 we wszystkich 33 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.06 | 0.37 |
| Nowość | 25 października 2016 | 15 sierpnia 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 18 Wat |
GTX 1050 Ti ma 4240.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6320 ma 316.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6320.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 6320 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
