GeForce GTX 1050 Ti vs ATI Radeon 9700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i Radeon 9700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti przewyższa ATI 9700 o aż 11643% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon 9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 1428 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.12 | 0.26 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Rage 8 (2002−2007) |
| Kryptonim | GP107 | R300 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 1 lipca 2002 (22 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon 9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon 9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 275 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 110 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 37 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 2.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon 9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | Floppy |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon 9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 17.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon 9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon 9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon 9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0 (9_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon 9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon 9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49 | -0−1 |
| 1440p | 30 | -0−1 |
| 4K | 26 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84 | brak danych |
| 1440p | 4.63 | brak danych |
| 4K | 5.35 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Elden Ring | 50−55 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 67 | 0−1 |
| Metro Exodus | 48 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 63 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 90 | 0−1 |
| Elden Ring | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 77 | 0−1 |
| Fortnite | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 64 | 0−1 |
| Metro Exodus | 32 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Valorant | 34 | 0−1 |
| World of Tanks | 200−210
+20500%
|
1−2
−20500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 43 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 0−1 |
| Valorant | 53 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 29 | 0−1 |
| Elden Ring | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15200%
|
1−2
−15200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 39 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 28 | 0−1 |
| Elden Ring | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 63 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 17 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.44 | 0.14 |
| Nowość | 25 października 2016 | 1 lipca 2002 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 37 Wat |
GTX 1050 Ti ma 11642.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 971.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI 9700 ma 102.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 9700.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon 9700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
