GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Quadro P2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P2000 Max-Q o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 352 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.74 | 8.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | GP107GL |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 5 lipca 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $545 | $426 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 11% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 76% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
+7.7%
| 52
−7.7%
|
| 1440p | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
| 4K | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Battlefield 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Far Cry 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Battlefield 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Metro Exodus | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
25
−4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+167%
|
3
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i P2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 8% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 19% szybszy w 1440p
- P2000 Max-Q jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 167% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P2000 Max-Q jest 142% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) wyprzedza 22 testach (73%)
- P2000 Max-Q wyprzedza 8 testach (27%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.32 | 13.80 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 5 lipca 2017 |
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
