GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs GTX 775M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Ti (mobilna) przewyższa 775M o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i GeForce GTX 775M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 405 | 498 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.25 | 7.21 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP107 | N13E-GTX-A2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 24 września 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i GeForce GTX 775M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i GeForce GTX 775M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 719 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3540 Million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.488 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 48 | brak danych |
| L1 Cache | 288 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i GeForce GTX 775M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i GeForce GTX 775M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 3600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i GeForce GTX 775M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i GeForce GTX 775M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i GeForce GTX 775M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
| 1440p | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
| 4K | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Escape from Tarkov | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Fortnite | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 124
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
| Dota 2 | 92
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Fortnite | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| Grand Theft Auto V | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 86
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Escape from Tarkov | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+43.8%
|
70−75
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Escape from Tarkov | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Escape from Tarkov | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i GTX 775M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 60% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 56% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 70% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 88% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 775M jest 16% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) wyprzedza 37 testach (58%)
- GTX 775M wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 24 testach (38%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.92 | 9.39 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 24 września 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 48.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
