GeForce GTS 450 vs Radeon RX Vega 9
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 z Radeon RX Vega 9, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 9 przewyższa GTS 450 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i Radeon RX Vega 9, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 726 | 603 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.57 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.25 | 25.74 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
Kryptonim | GF106 | Vega Raven Ridge |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 26 października 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $129 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i Radeon RX Vega 9: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i Radeon RX Vega 9, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 576 |
Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i Radeon RX Vega 9 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Długość | 210 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i Radeon RX Vega 9: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i Radeon RX Vega 9. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i Radeon RX Vega 9, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.2 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i Radeon RX Vega 9 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i Radeon RX Vega 9 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
Full HD | 38
+138%
| 16
−138%
|
1200p | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.39 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GTS 450 i RX Vega 9 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 9 jest 50% szybszy w 900p
- GTS 450 jest 138% szybszy w 1080p
- RX Vega 9 jest 48% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTS 450 jest 88% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 9 jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTS 450 wyprzedza 1 teście (1%)
- RX Vega 9 wyprzedza 62 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.42 | 5.54 |
Nowość | 13 września 2010 | 26 października 2017 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 15 Wat |
RX Vega 9 ma 62% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 606.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 9 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 450 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 9 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 450 i Radeon RX Vega 9 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.