GeForce GTS 450 vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
Quadro P620 przewyższa GeForce GTS 450 o 174% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 691 | 437 |
| Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.31 | 20.73 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF106 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 września 2010 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $129 | brak danych |
| Cena teraz | $127 (1x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 6587% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.1 billion/sec | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 601.3 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 21 cm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P620 przewyższa GeForce GTS 450 o 174% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTS 450 o 174% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTS 450 o 157% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTS 450 o 213% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTS 450 o 202% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTS 450 o 144% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTS 450 o 138% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−168%
| 75−80
+168%
|
| Full HD | 38
−26.3%
| 48
+26.3%
|
| 1200p | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Hitman 3 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
W ten sposób GTS 450 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest o 168% szybszy niż GTS 450 w 900p.
- Quadro P620 jest o 26.3% szybszy niż GTS 450 w 1080p.
- Quadro P620 jest o 159% szybszy niż GTS 450 w 1200p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P620 jest 1300% szybszy niż GTS 450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P620 przewyższył GTS 450 we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.42 | 9.37 |
| Nowość | 13 września 2010 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 450 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 450 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
