GeForce GTS 350M vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 350M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa GTS 350M o aż 9609% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1102 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.13 |
| Wydajność energetyczna | 2.62 | 12.38 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GT215 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.24 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| Gigaflops | 360 | brak danych |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-II | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−10250%
| 207
+10250%
|
| 1440p | 1−2
−18300%
| 184
+18300%
|
| 4K | 1−2
−14000%
| 141
+14000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.66 |
| 1440p | brak danych | 10.86 |
| 4K | brak danych | 14.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1490%
|
159
+1490%
|
| Fortnite | 4−5
−7600%
|
300−350
+7600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1692%
|
210−220
+1692%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| World of Tanks | 24−27
−1063%
|
270−280
+1063%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1970%
|
200−210
+1970%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1692%
|
210−220
+1692%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
| World of Tanks | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9567%
|
290−300
+9567%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 230−240 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| Valorant | 6−7
−9433%
|
550−600
+9433%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−9567%
|
1450−1500
+9567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−6867%
|
200−210
+6867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−9567%
|
1450−1500
+9567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| Dota 2 | 16−18
−9588%
|
1550−1600
+9588%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
| Valorant | 1−2
−36300%
|
350−400
+36300%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
W ten sposób GTS 350M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 10250% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 18300% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 14000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 36300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 20 testach (51%)
- jest remis w 19 testach (49%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.03 | 100.00 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 575 Wat |
GTS 350M ma 1953.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 9608.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 350M i GeForce RTX 5090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
