GeForce GTS 350M vs MX330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 350M i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX330 przewyższa GTS 350M o aż 528% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 350M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1117 | 591 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 2.44 | 42.97 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GT215 | GP108 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 10 lutego 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 350M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 350M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.24 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
Gigaflops | 360 | brak danych |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 350M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 350M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2000 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 350M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | No outputs |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 350M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 350M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 350M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 350M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Fortnite | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Valorant | 30−35
−281%
|
118
+281%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Dota 2 | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
Fortnite | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Metro Exodus | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Valorant | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Dota 2 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Valorant | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 5−6 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób GTS 350M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 667% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 6200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX330 wyprzedza 36 testach (63%)
- jest remis w 21 testach (37%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.86 | 5.40 |
Nowość | 7 stycznia 2010 | 10 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 10 Wat |
GeForce MX330 ma 527.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 180% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 350M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.