GeForce GT 720M vs GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa GT 720M o aż 1595% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1020 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
Stosunek jakości do ceny | 0.03 | 18.30 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N14M-GE | N18P-G62 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $499 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 60900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 720M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 938 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 12.13 | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 240.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 - 2000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 2560x1600 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa GT 720M o 1595% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa GT 720M o 1591% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa GT 720M o 994% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa GT 720M o 849% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa GT 720M o 1108% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa GT 720M o 1101% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa GT 720M o 587% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−287%
| 58
+287%
|
1440p | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Hitman 3 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Far Cry 5 | 15
−367%
|
70
+367%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1340%
|
72
+1340%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
W ten sposób GT 720M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 287% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2100% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 3900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył GT 720M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.19 | 20.17 |
Nowość | 1 kwietnia 2013 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 720M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.