GeForce GT 710 vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa GT 710 o aż 1915% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 967 | 173 |
| Miejsce według popularności | 63 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | 64.12 |
| Wydajność energetyczna | 5.86 | 17.26 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GK208 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 marca 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $34.99 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 160200% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 130 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 242 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−1900%
| 160−170
+1900%
|
| 1440p | 3
−1900%
| 60−65
+1900%
|
| 4K | 7
−1900%
| 140−150
+1900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.37
−181%
| 1.56
+181%
|
| 1440p | 11.66
−181%
| 4.15
+181%
|
| 4K | 5.00
−181%
| 1.78
+181%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 181% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 181% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 181% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Far Cry 5 | 5
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Fortnite | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| Valorant | 35−40
−1844%
|
700−750
+1844%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1870%
|
650−700
+1870%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Dota 2 | 20
−1900%
|
400−450
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Fortnite | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| Metro Exodus | 3
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Valorant | 35−40
−1844%
|
700−750
+1844%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Dota 2 | 18
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Far Cry 5 | 4
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Valorant | 35−40
−1844%
|
700−750
+1844%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1900%
|
280−290
+1900%
|
| Valorant | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Valorant | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
W ten sposób GT 710 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 1900% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 1900% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 1900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.40 | 28.21 |
| Nowość | 27 marca 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 130 Wat |
GT 710 ma 584.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 1915% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
