GeForce GT 640M vs Radeon RX 7900 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 640M z Radeon RX 7900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7900 XT przewyższa 640M o aż 3092% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i Radeon RX 7900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 906 | 21 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 44.24 |
| Wydajność energetyczna | 5.21 | 17.73 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GK107 | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 3 listopada 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 640M i Radeon RX 7900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i Radeon RX 7900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5376 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 1387 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 645 MHz | 2394 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 804.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
| L0 Cache | brak danych | 2.6 MB |
| L1 Cache | 32 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 80 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i Radeon RX 7900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 276 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i Radeon RX 7900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 64.0 GB/s | 800.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i Radeon RX 7900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i Radeon RX 7900 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i Radeon RX 7900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 640M i Radeon RX 7900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 640M i Radeon RX 7900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
−3025%
| 750−800
+3025%
|
| Full HD | 22
−805%
| 199
+805%
|
| 1200p | 19
−3058%
| 600−650
+3058%
|
| 1440p | 4−5
−3275%
| 135
+3275%
|
| 4K | 2−3
−4150%
| 85
+4150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.52 |
| 1440p | brak danych | 6.66 |
| 4K | brak danych | 10.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6280%
|
300−350
+6280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4640%
|
237
+4640%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5660%
|
288
+5660%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4140%
|
212
+4140%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3167%
|
196
+3167%
|
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2242%
|
280−290
+2242%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4780%
|
244
+4780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−895%
|
400−450
+895%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5260%
|
268
+5260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 49
−467%
|
270−280
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190
+3700%
|
| Dota 2 | 25
−696%
|
199
+696%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3017%
|
187
+3017%
|
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2242%
|
280−290
+2242%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4360%
|
223
+4360%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−2063%
|
173
+2063%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−5267%
|
483
+5267%
|
| Valorant | 40−45
−895%
|
400−450
+895%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
| Dota 2 | 24
−667%
|
184
+667%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2242%
|
280−290
+2242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2733%
|
255
+2733%
|
| Valorant | 40−45
−895%
|
400−450
+895%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4020%
|
206
+4020%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−3125%
|
500−550
+3125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 18−20
−2594%
|
450−500
+2594%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4820%
|
240−250
+4820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1067%
|
175
+1067%
|
| Valorant | 10−12
−2891%
|
300−350
+2891%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
| Dota 2 | 5−6
−2960%
|
153
+2960%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Metro Exodus | 135
+0%
|
135
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+0%
|
156
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
W ten sposób GT 640M i RX 7900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XT jest 3025% szybszy w 900p
- RX 7900 XT jest 805% szybszy w 1080p
- RX 7900 XT jest 3058% szybszy w 1200p
- RX 7900 XT jest 3275% szybszy w 1440p
- RX 7900 XT jest 4150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7900 XT jest 20000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7900 XT wyprzedza 55 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.17 | 69.27 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 3 listopada 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 300 Wat |
GT 640M ma 837.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 XT ma 3092.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 640M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
