GeForce GT 640M vs Radeon RX 6300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6300M przewyższa GT 640M o aż 590% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 855 | 339 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.17 | 32.63 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GK107 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 645 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 32 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 64.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 640M i Radeon RX 6300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
−567%
| 160−170
+567%
|
| Full HD | 22
−582%
| 150−160
+582%
|
| 1200p | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Fortnite | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Valorant | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 49
−318%
|
200−210
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Dota 2 | 25
−284%
|
95−100
+284%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Fortnite | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−638%
|
55−60
+638%
|
| Metro Exodus | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Valorant | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Dota 2 | 24
−300%
|
95−100
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Valorant | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
| Valorant | 18−20
−732%
|
150−160
+732%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Valorant | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GT 640M i RX 6300M konkurują w popularnych grach:
- RX 6300M jest 567% szybszy w 900p
- RX 6300M jest 582% szybszy w 1080p
- RX 6300M jest 584% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6300M jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6300M wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.08 | 14.36 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 35 Wat |
GT 640M ma 9.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6300M ma 590.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
