GeForce GT 640M vs Radeon HD 7290
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 640M i Radeon HD 7290, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 640M przewyższa HD 7290 o aż 746% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i Radeon HD 7290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 895 | 1393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.23 | 1.10 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GK107 | Loveland |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 6 czerwca 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 640M i Radeon HD 7290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i Radeon HD 7290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 645 MHz | 400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 450 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 3.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 0.064 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i Radeon HD 7290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i Radeon HD 7290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | Up to 64.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i Radeon HD 7290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i Radeon HD 7290 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i Radeon HD 7290, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 640M i Radeon HD 7290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 640M i Radeon HD 7290 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
| Full HD | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
| 1200p | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| HELLDIVERS 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| HELLDIVERS 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GT 640M i HD 7290 konkurują w popularnych grach:
- GT 640M jest 1100% szybszy w 900p
- GT 640M jest 1000% szybszy w 1080p
- GT 640M jest 850% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GT 640M jest 633% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 640M wyprzedza 21 testach (95%)
- jest remis w 1 teście (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.20 | 0.26 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 6 czerwca 2012 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 18 Wat |
GT 640M ma 746.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 7290 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 77.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 640M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7290.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
