GeForce GT 640M vs GT 620M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 640M i GeForce GT 620M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 640M przewyższa GT 620M o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i GeForce GT 620M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 806 | 1043 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.23 | 0.04 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N13P-GS | N13P-GLP / N13M-GS |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena teraz | $310 | $300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 640M ma 475% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 620M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 640M i GeForce GT 620M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i GeForce GT 620M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 384 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | Up to 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 645 MHz | 715 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | Up to 20.0 billion/sec | Up to 10.0 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 480.0 gflops | 253.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i GeForce GT 620M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i GeForce GT 620M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | Up to 128bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 - 4000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 64.0 GB/s | Up to 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i GeForce GT 620M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i GeForce GT 620M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | + |
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i GeForce GT 620M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 640M i GeForce GT 620M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GT 640M przewyższa GT 620M o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GT 640M przewyższa GT 620M o 111% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GT 640M przewyższa GT 620M o 85% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GT 640M przewyższa GT 620M o 76% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GT 640M przewyższa GT 620M o 66% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GT 640M przewyższa GT 620M o 71% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GT 640M przewyższa GT 620M o 52% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 640M i GeForce GT 620M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
| Full HD | 23
−39.1%
| 32
+39.1%
|
| 1200p | 19
+138%
| 8−9
−138%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | brak danych |
| Hitman 3 | 5−6 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | brak danych |
| Hitman 3 | 5−6 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
| Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
W ten sposób GT 640M i GT 620M konkurują w popularnych grach:
- GT 640M jest 140% szybszy w 900p
- GT 620M jest 39% szybszy w 1080p
- GT 640M jest 138% szybszy w 1200p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.37 | 1.12 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GT 640M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 620M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 640M i GeForce GT 620M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
