GeForce GT 635M vs RTX A2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 635M z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 635M
2012
2 GB DDR3, 35 Watt
1.31

RTX A2000 przewyższa GT 635M o aż 2360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 635M i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1050180
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych34.41
Wydajność energetyczna2.8535.08
ArchitekturaFermi 2.0 (2010−2014)Ampere (2020−2025)
KryptonimGF116GA106
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania22 marca 2012 (13 lat temu)10 sierpnia 2021 (4 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 635M i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 635M i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychUp to 1443328
Częstotliwość rdzeniaUp to 675 MHz562 MHz
Częstotliwość w trybie Boost753 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów1,170 million12,000 million
Proces technologiczny40 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt70 Watt
Szybkość wypełniania teksturami16.20124.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3888 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs24104
Tensor Coresbrak danych104
Ray Tracing Coresbrak danych26
L1 Cache192 KB3.3 MB
L2 Cache256 KB3 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 635M i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych167 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 635M i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięciUp to 192bit192 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięciUp to 43.2 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 635M i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGAUp to 2048x1536brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 635M i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 635M i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 635M i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GT 635M 1.31
RTX A2000 32.23
+2360%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 635M Samples: 1616 548
RTX A2000 Samples: 859 13503
+2364%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 635M 1110
RTX A2000 19978
+1700%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 635M 4995
RTX A2000 76281
+1427%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 635M 750
RTX A2000 14934
+1891%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GT 635M 2498
RTX A2000 73183
+2830%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 635M i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD24
−279%
91
+279%
1440p1−2
−4200%
43
+4200%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.93
1440pbrak danych10.44
4Kbrak danych16.04

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2367%
70−75
+2367%
Hogwarts Legacy 6−7
−1117%
70−75
+1117%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−5850%
110−120
+5850%
Cyberpunk 2077 3−4
−2367%
70−75
+2367%
Far Cry 5 3−4
−3500%
108
+3500%
Fortnite 4−5
−3575%
140−150
+3575%
Forza Horizon 4 8−9
−1488%
120−130
+1488%
Forza Horizon 5 1−2
−12000%
121
+12000%
Hogwarts Legacy 6−7
−1117%
70−75
+1117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1356%
130−140
+1356%
Valorant 30−35
−494%
200−210
+494%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−5850%
110−120
+5850%
Counter-Strike: Global Offensive 36
−669%
270−280
+669%
Cyberpunk 2077 3−4
−2367%
70−75
+2367%
Dota 2 16−18
−2253%
400−450
+2253%
Far Cry 5 3−4
−3167%
98
+3167%
Fortnite 4−5
−3575%
140−150
+3575%
Forza Horizon 4 8−9
−1488%
120−130
+1488%
Forza Horizon 5 1−2
−10500%
106
+10500%
Grand Theft Auto V 1−2
−12800%
129
+12800%
Hogwarts Legacy 6−7
−1117%
70−75
+1117%
Metro Exodus 2−3
−2900%
60
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1356%
130−140
+1356%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1571%
117
+1571%
Valorant 30−35
−494%
200−210
+494%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−5850%
110−120
+5850%
Cyberpunk 2077 3−4
−2367%
70−75
+2367%
Dota 2 16−18
−2253%
400−450
+2253%
Far Cry 5 3−4
−2933%
91
+2933%
Forza Horizon 4 8−9
−1488%
120−130
+1488%
Hogwarts Legacy 6−7
−1117%
70−75
+1117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1356%
130−140
+1356%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−814%
64
+814%
Valorant 30−35
−494%
200−210
+494%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−3575%
140−150
+3575%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−1825%
75−80
+1825%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−2750%
220−230
+2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1150%
170−180
+1150%
Valorant 5−6
−4640%
230−240
+4640%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3500%
35−40
+3500%
Far Cry 5 1−2
−6000%
61
+6000%
Forza Horizon 4 3−4
−2867%
85−90
+2867%
Hogwarts Legacy 1−2
−3600%
35−40
+3600%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2250%
47
+2250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−4050%
80−85
+4050%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−273%
56
+273%
Valorant 7−8
−2729%
190−200
+2729%

4K
Ultra Preset

Dota 2 1−2
−2300%
24−27
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1900%
40−45
+1900%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1900%
40−45
+1900%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%

W ten sposób GT 635M i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:

  • RTX A2000 jest 279% szybszy w 1080p
  • RTX A2000 jest 4200% szybszy w 1440p
  • RTX A2000 jest 2700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A2000 jest 12800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RTX A2000 wyprzedza 47 testach (75%)
  • jest remis w 16 testach (25%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.31 32.23
Nowość 22 marca 2012 10 sierpnia 2021
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 6 GB
Proces technologiczny 40 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 70 Wat

GT 635M ma 100% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX A2000 ma 2360.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 635M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 635M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 500 głosów

Oceń GeForce GT 635M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 612 głosów

Oceń RTX A2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GT 635M lub RTX A2000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.