GeForce GT 630 vs GT 520
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 630 i GeForce GT 520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 630 przewyższa GT 520 o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 630 i GeForce GT 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 926 | 1145 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.08 | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 1.86 | 1.91 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GF108 | GF119 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 maja 2012 (12 lat temu) | 13 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $99.99 | $59 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 630 ma 700% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 630 i GeForce GT 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 630 i GeForce GT 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 810 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 292 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 29 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 102 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 12.96 | 6.480 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.311 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 630 i GeForce GT 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 145 mm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 630 i GeForce GT 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB (DDR3) |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 900 MHz (DDR3) |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 14.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 630 i GeForce GT 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 630 i GeForce GT 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 630 i GeForce GT 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.76 | 0.81 |
Nowość | 15 maja 2012 | 13 kwietnia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB (DDR3) |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 29 Wat |
GT 630 ma 117.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GT 520 ma 124.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 630 i GeForce GT 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.