GeForce GT 620M vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 620M i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 780M przewyższa GT 620M o aż 1538% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 620M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1043 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N13P-GLP / N13M-GS | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $300 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 620M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 620M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 715 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | Up to 10.0 billion/sec | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 253.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 620M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 620M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 128bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | Up to 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 620M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 620M i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 620M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 620M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce GT 620M o 1538% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce GT 620M o 1533% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GT 620M o 1230% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GT 620M o 867% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GT 620M o 976% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GT 620M o 813% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 620M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
−12.5%
| 36
+12.5%
|
| 1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
| 4K | 0−1 | 14 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
W ten sposób GT 620M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 13% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 2000% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.12 | 18.35 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 620M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 620M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
