GeForce GT 520M vs 8600 GT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 520M z GeForce 8600 GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 520M przewyższa 8600 GT o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1162 | 1313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.25 | 0.47 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GF108 | G84 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $59.99 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 520M i 8600 GT mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 540 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 47 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.800 | 8.640 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1152 TFLOPS | 0.07616 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 22.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 8
+167%
| 3−4
−167%
|
| Full HD | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
| 1200p | 7
+133%
| 3−4
−133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.00
+536%
| 31.80
−536%
|
- Koszt jednej klatki w GT 520M jest o 536% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| World of Tanks | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| World of Tanks | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GT 520M i 8600 GT konkurują w popularnych grach:
- GT 520M jest 167% szybszy w 900p
- GT 520M jest 140% szybszy w 1080p
- GT 520M jest 133% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.74 | 0.32 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 17 kwietnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 47 Wat |
GT 520M ma 131.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 291.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 520M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 520M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8600 GT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 520M i GeForce 8600 GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
