GeForce GT 430 vs Radeon R5 M335
Łączny wynik wydajności
GeForce GT 430 przewyższa Radeon R5 M335 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i Radeon R5 M335, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 926 | 952 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 0.02 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GF108 | Exo XT DDR3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 11 października 2010 (13 lat temu) | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Cena teraz | $59 (0.7x) | $891 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 430 ma 150% lepszy stosunek ceny do jakości niż R5 M335.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 430 i Radeon R5 M335: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i Radeon R5 M335, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 320 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1070 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1070 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 690 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | unknown |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 11.2 billion/sec | 21.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 268.8 gflops | 684.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i Radeon R5 M335 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i Radeon R5 M335: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1100 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i Radeon R5 M335. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 430 i Radeon R5 M335 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i Radeon R5 M335, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.2 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | N/A | + |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i Radeon R5 M335 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GT 430 przewyższa Radeon R5 M335 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GT 430 przewyższa Radeon R5 M335 o 10% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R5 M335 przewyższa GeForce GT 430 o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 430 i Radeon R5 M335 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GT 430 i R5 M335 konkurują w popularnych grach:
- GT 430 jest o 9.1% szybszy niż R5 M335 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 430 jest 100% szybszy niż R5 M335.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R5 M335 jest 50% szybszy niż GT 430.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 430 wyprzedza 6 testach (19%)
- R5 M335 wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 25 testach (78%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.55 | 1.42 |
Nowość | 11 października 2010 | 16 czerwca 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GT 430 i Radeon R5 M335.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 430 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M335 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 430 i Radeon R5 M335 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.