GeForce GT 430 vs Radeon 740M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 i Radeon 740M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
740M przewyższa GT 430 o aż 402% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1038 | 590 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.25 | 12.29 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GF108 | Phoenix2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 października 2010 (15 lat temu) | 31 stycznia 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 256 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 20,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 45 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 44.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 4 |
| L0 Cache | brak danych | 64 KB |
| L1 Cache | 128 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−425%
| 21
+425%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 19.75 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Fortnite | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Valorant | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−263%
|
110−120
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Fortnite | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Valorant | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Valorant | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Valorant | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GT 430 i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 740M jest 425% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 740M jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 740M wyprzedza 42 testach (75%)
- jest remis w 14 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.43 | 7.18 |
| Nowość | 11 października 2010 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 45 Wat |
Radeon 740M ma 402% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 9% niższe zużycie energii.
Model Radeon 740M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
